冰箱有质检报告无合格证可要求退货

2005年8月28日,李华去了当地的一家购物中心,买了一台新冰箱。 回家后,李华发现只有产品质量检验合格报告,被检单位、委托单位和生产单位都是同一厂家,没有产品合格证,于是找到商店,要求退款。 由于谈判失败,双方提起了诉讼。

在审判过程中,对于商店是否应该退货有两种意见。

根据以前的意见,质量检验报告和产品合格证的关键是说明产品必须合格。但是,商场提供的质检报告明确指出李华退货的要求是不合理的。此外,李华没有使用该产品,无法预见任何质量问题。

第二种意见是商店应该退货 原因是质量检验报告不等于产品合格证:

1。商品必须有产品合格证 《消费者权益保护法{TodayHot}》第16条规定:“经营者向消费者提供商品或者服务,应当按照《中华人民共和国产品质量法》及其他有关法律法规履行义务。” 《产品质量法》第15条明确规定:“产品或其包装上的标志应符合下列要求:(1)有产品质量检验证书……”第二十四条指出:“销售者销售的产品的标识应当符合本法第十五条的规定。” “从这个角度来看,批准证书是一种商品必须拥有的通行证,而且是法律明文规定的

2.获得批准证书必须符合国家要求。 一方面,产品质量检验机构必须具备相应的检验条件和能力,经省级以上人民政府产品质量监督管理部门或者其授权部门检验合格后,方可进行产品质量检验。 法律法规对产品质量检验机构另有规定的,从其规定;另一方面,国家参照国际先进的产品标准和技术要求,实施了产品质量认证制度。 企业可以自愿向国务院产品质量监督管理部门授权的部门批准的认证机构申请产品质量认证。 认证合格后,认证机构应当出具产品质量认证证书,允许企业在产品或者其包装上使用该证书。

3。质量检验报告不能代替批准证书 首先,我国目前没有可以替代的法律基础。第二是两者的不同性质 质量检验报告一般来自委托检验。委托检验不是法定检验,而是普通的质量检验范畴。被检查检察官的资格考试没有规定。委托检验的结果只对收到的样品负责。其目的是使被检验产品为人所熟知,不能证明其他类似产品的质量,并且不具有普通的法律约束力。 此外,在这种情况下,被检查单位、受委托单位和生产单位都是同一制造商,它们的有效性更值得怀疑,因为它们是自己进行检查的。

根据我国《民法通则》第58条,违法行为是无效的民事行为,从行为开始就不具有法律约束力。 第六十一条还规定,民事行为被确认无效后,当事人因该行为取得的财产应当返还给受害人,过错方应当赔偿对方因此遭受的损失。 因此,作者同意第二种观点,即商店应该退货。